Enigme - la femme et le fou

J'ai fait cet exercice l'autre jour en cours et j'ai trouvé rigolo.

Un village est séparé par une rivière.
La seule façon d'aller d'un village à l'autre est de prendre un bateau pour traverser la rivière. Le voyage en bateau coûte 10€ l'aller-retour.
Dans un des villages habite une femme et son mari.
Dans l'autre village, habite l'amant de la femme, un ami de la femme et un fou.
Au milieu il y a le batelier et son bateau.

Tous les jours, la femme traverse la rivière pour aller rejoindre son amant.
Un jour, alors qu'elle prenait le bateau pour rentrer chez elle, le fou l'agrippe et lui dit que s'il la revoit dans le village il la tuera.

Le lendemain la femme revient voir son amant, mais il n'est pas là.
Elle repense à ce que lui a dit le fou et prise de panique veut rentrer chez elle.
Elle va prendre la bateau mais s'aperçoit qu'elle n'a plus d'argent et le batelier refuse de la laisser montrer gratuitement. Son amant n'étant pas là, elle se retourne vers son ami pour lui demander de lui prêter des sous, mais celui-ci refuse, prétextant qu'elle n'avait qu'à prendre ses responsabilités.

Plus tard, elle croise le fou, il la tue.

Qui est fautif (sachant que le fou ne peut être condamné car il n'est pas capable de discernement) et pourquoi ???

Moué, disons que la première à être la fautive, c'est quand même la nana, infidèle et tout le toutim, hein
Ensuite, ben je sais pas... Je dirais, l'ami, si on est ami, on aide une amie dans une situation si délicate, même si pour cela il doit mentir à son autre ami sur l'infidèlité de sa femme.
Ensuite le bâtelier, sachant qu'elle prenait le bateau régulièrement, il aurait pu lui faire crédit.
Ensuite, l'amant, n'avait qu'à être là, lui aussi

Le batelier qui n'assure pas le retour, réglé en même temps que l'aller, non?

Excellent, un cas pratique sur la responsabilité en droit !

Le fou est coupable mais pas responsable pénalement, ok.

L'amant n'était pas là, dc c'est pas lui.

La femme peut qd même avoir un amant, c'est pas passible de peine de mort ici ou en Suisse.

Le batelier ? Il n'est pas tenu de prendre tous ceux qui se présente, il a le choix du moment qu'il y a des raisons objectives (genre elle est trop flippée elle va faire couler la barque) sauf à penser à la non assistance à personne en danger.

L'ami ? Ouai, pareil, non assistance à personne en danger sinon je ne vois pas.

j'avais eu ça sur un stage de recherche d'emploi

Brunehaut a écrit:

j'avais eu ça sur un stage de recherche d'emploi

Alors on a dû faire le même, car moi c'était pendant mon bilan de compétences


Donc finalement il n'y a pas de réponse correcte, puisque cet excercie est fait pour entammer la conversation et surtout pour que chacun défende son idée et fasse adhérer le groupe à son idée à lui.


Je voulais voir ce que ça donnait, que chacun donne son avis et lancer un sujet là-dessus, c'est plutôt raté

N'empêche que si c'est l'aller retour qui est facturé, il aurait dû la laisser reprendre le bateau au retour...

Disturbed a écrit:

Brunehaut a écrit:

j'avais eu ça sur un stage de recherche d'emploi

Alors on a dû faire le même, car moi c'était pendant mon bilan de compétences


Donc finalement il n'y a pas de réponse correcte, puisque cet excercie est fait pour entammer la conversation et surtout pour que chacun défende son idée et fasse adhérer le groupe à son idée à lui.


Je voulais voir ce que ça donnait, que chacun donne son avis et lancer un sujet là-dessus, c'est plutôt raté

ben si tu n'avais pas vendu la mèche, ça aurait pu fonctionner

Puisque c'est cuit... pour nous il s'agissait de voir comment chacun interférait dans les prises de décision de groupe et comment on se plaçait dans le groupe en question (en retrait, pouvoir affiché, pouvoir sous-jacent, prise de position, suivisme ou préconisation...) c'était très vrai et très révélateur.

Abi a écrit:

N'empêche que si c'est l'aller retour qui est facturé, il aurait dû la laisser reprendre le bateau au retour...

J'ai eu un truc du genre quand je suis rentrée à l'école ( en travail social)

La fin du monde était dans 2 minutes et il restait 15 personnes sur terre, on devaient s'entendre pour en sauver 10. Il y avait la description de chacun, genre

Raoul, 91 ans, aveugle et sourd
Minette 25 ans, va se marier dans 3 semaines
Tom, 35 ans, futur mari de Minette, trompe sa femme et la frappe
Roger 40 ans, homo, en couple avec
Robert, 42 ans, porteur du virus du sida
Carla, 30 ans, enceinte de son 3 ième enfant ( son bébé in utero compte pour une personne)
etc.....



et là, ca donnait lieu à des échanges assez space, du genre robert va mourir de toute facon, donc si on ne le sauve pas lui, on ne sauve pas son amoureux, raoul est trop vieux
Carla est enceinte ok on la sauve, mais au fond, ptete pas parce qu'elle compte pour deux, bref.....


les personnages étaient plus détaillés hein, mais c'était quelque chose du genre, c'était spécial, mais en même temps intéressant

Abi a écrit:

Le batelier qui n'assure pas le retour, réglé en même temps que l'aller, non?

tout pareil!!

Sophie a écrit:

J'ai eu un truc du genre quand je suis rentrée à l'école ( en travail social)

La fin du monde était dans 2 minutes et il restait 15 personnes sur terre, on devaient s'entendre pour en sauver 10. Il y avait la description de chacun, genre

Raoul, 91 ans, aveugle et sourd
Minette 25 ans, va se marier dans 3 semaines
Tom, 35 ans, futur mari de Minette, trompe sa femme et la frappe
Roger 40 ans, homo, en couple avec
Robert, 42 ans, porteur du virus du sida
Carla, 30 ans, enceinte de son 3 ième enfant ( son bébé in utero compte pour une personne)
etc.....



et là, ca donnait lieu à des échanges assez space, du genre robert va mourir de toute facon, donc si on ne le sauve pas lui, on ne sauve pas son amoureux, raoul est trop vieux
Carla est enceinte ok on la sauve, mais au fond, ptete pas parce qu'elle compte pour deux, bref.....


les personnages étaient plus détaillés hein, mais c'était quelque chose du genre, c'était spécial, mais en même temps intéressant

ca je trouve ca plus interessant ! j'adore!

alors que celui d'Andreia j'airien capte audebut j'ai dû le relire 2 ou 3 fois(mais en entretien d'embauche je pensais pas qu'on pouvait aller jusque là )

Mamz'elle a écrit:

(mais en entretien d'embauche je pensais pas qu'on pouvait aller jusque là )

pas en entretien d'embauche, pendant des pseudos formations organisées par l'ANPE pour te "replacer dans ta recherche de travail", t'aider à te positionner et éventuellement ouvrir d'autres orientations de recherches...

mais les entretiens d'embauches sont parfois aussi tordus que ça

ici, ca venait jouer sur le " qui mérite" de rester sur terre, ca faisait froid dans le dos pendant une minute ou deux jt,assure

Sophie a écrit:

ici, ca venait jouer sur le " qui mérite" de rester sur terre, ca faisait froid dans le dos pendant une minute ou deux jt,assure

méchamment révélateur de la personnalité des intervenants, c'est sûr

Brunehaut a écrit:

Sophie a écrit:

ici, ca venait jouer sur le " qui mérite" de rester sur terre, ca faisait froid dans le dos pendant une minute ou deux jt,assure

méchamment révélateur de la personnalité des intervenants, c'est sûr

ouais c'est ca qui m'interresse en fait voir qui veut buter telle ou telle personne(et je pense qu'à ce jeu là on est tous plus ou moins ds le meme panier niveau cruaute )

(sinon pour les entretiens je savais mario a eu des trucs de ouf pour meetic vraiment )

Mamz'elle a écrit:

Brunehaut a écrit:

Sophie a écrit:

ici, ca venait jouer sur le " qui mérite" de rester sur terre, ca faisait froid dans le dos pendant une minute ou deux jt,assure

méchamment révélateur de la personnalité des intervenants, c'est sûr

ouais c'est ca qui m'interresse en fait voir qui veut buter telle ou telle personne(et je pense qu'à ce jeu là on est tous plus ou moins ds le meme panier niveau cruaute )

(sinon pour les entretiens je savais mario a eu des trucs de ouf pour meetic vraiment )

"I comme Icare" avec Montand : un passage me fait un peu penser à ce test.

"la mort est mon métier" de Merle aussi : la justification de l'éradication de certains individus ne correspondant pas à une finalité précise.

Avec toujours l'acceptation de consignes données. Pour voir le seuil de tolérance que chacun a en lui s'il est couvert par une autorité et donc en position d'obéissance.

Ca fait peur

et ce qui était plus difficile, c'est qu'on ne p ouvait pas se planquer derrière l,opinion des autres, sans trop participer, non
chacun devait faire son top ten et donner ses raisons!!

Mamz'elle a écrit:

(sinon pour les entretiens je savais mario a eu des trucs de ouf pour meetic vraiment )

Mario bosse chez Meetic ?

Sophie a écrit:

et ce qui était plus difficile, c'est qu'on ne p ouvait pas se planquer derrière l,opinion des autres, sans trop participer, non
chacun devait faire son top ten et donner ses raisons!!

ce serait sympa de retrouver le test complet et de le mettre ici. des courageuses pourraient même tenter d'y répondre

Brunehaut a écrit:

Sophie a écrit:

et ce qui était plus difficile, c'est qu'on ne p ouvait pas se planquer derrière l,opinion des autres, sans trop participer, non
chacun devait faire son top ten et donner ses raisons!!

ce serait sympa de retrouver le test complet et de le mettre ici. des courageuses pourraient même tenter d'y répondre

ah wé depuis tout à l'heure je tape"test personnalite cruaute " dans google et je trouve pas!!

si tu le retrouves et que y'a pas de jugement je rendrais publique mon verdict

Dans les films Brune, ça fait drôlement penser à "la méthode" dont on avait parlé il y a un peu plus d'un an. A un moment les participants devaient aussi défendre leur bout de gras pour cette hypothétique situation d'être les derniers survivants. L'une des deux femmes, la plus jeune, donnait comme argument pour être choisie "je porterais vos enfants (pour repeupler). L'autre, environ 45 ans, un certain maintien, disait "oui, bah moi aussi ".

Et la première lui jetait un oeil de varan et lui demandait: "vous êtes sûre que c'est encore possible?" et l'autre se décomposait...

C'était d'une cruauté incroyable.

Brunehaut a écrit:

Avec toujours l'acceptation de consignes données. Pour voir le seuil de tolérance que chacun a en lui s'il est couvert par une autorité et donc en position d'obéissance.

Ca fait peur

ca, c'est l'expérience de Milgram également

Mamz'elle a écrit:

Brunehaut a écrit:

Sophie a écrit:

et ce qui était plus difficile, c'est qu'on ne p ouvait pas se planquer derrière l,opinion des autres, sans trop participer, non
chacun devait faire son top ten et donner ses raisons!!

ce serait sympa de retrouver le test complet et de le mettre ici. des courageuses pourraient même tenter d'y répondre

ah wé depuis tout à l'heure je tape"test personnalite cruaute " dans google et je trouve pas!!

si tu le retrouves et que y'a pas de jugement je rendrais publique mon verdict

je recherche ca, je reviens si je trouve!

Tu peux revenir même si tu ne trouves pas hein...